domenica 21 febbraio 2010

Il consiglio comunale del 29 Gennaio 2010



Arriviamo, questa volta, in netto ritardo, ma non vogliamo lo stesso lasciare nulla indietro.

A questo punto non potevamo proporvi la solita dettagliata e prolissa relazione sullo scorso CC: abbiamo optato per un adeguato riassunto. Cercando e sperando di aver colto i fatti fondamentali.


2) Nelle comunicazioni del sindaco troviamo d’importante, l’annuncio apparso anche sui giornali, del ricorso ad una società specializzata in tecniche di progettazione partecipata, per far partecipare la gente alla stesura del nuovo piano strutturale. Una procedura questa già adottata da altre realtà toscane. Verificheremo l’effettivo livello di partecipazione popolare che verrà fuori, visto che è già stato annunciato il “contributo” cercato, nella fase iniziale, di soggetti con forte impatto ed esperienza a livello ECONOMICO nel tessuto sanvincenzino. Vedremo in futuro anche quanta sarà la spesa affrontata per il lavoro di questa società, e l’effettivo utilizzo dei dati derivanti da queste “interviste”. Ognuno faccia le proprie riflessioni su questo.


3) APPROVAZIONE STATUTO E CONVENZIONE SOCIETA’ DELLA SALUTE – L. R. N. 60 DEL 10/11/2008;

Per rendersi bene conto cosa sia la società della salute potete intanto dare una veloce lettura (qui) a quello riportato sul sito della Regione Toscana. Per i più pigri, in poche parole è un consorzio pubblico con il quale si affianca l’ASL nell’erogazione di servizi per la tutela della salute, soprattutto fuori dai luoghi canonici (ospedale, pronto soccorso ecc…) portandoli anche sul territorio. Ma non solo, nella strategia di promozione della salute, si integrano anche quei fattori che determinano la salute della popolazione e la qualità dell'ambiente. Nonostante l’importanza che certamente alcuni servizi rendono al cittadino, le opposizioni si sono chieste se questo appesantimento della struttura ASL e le conseguenti decisioni prettamente politiche che sarebbero prese dai direttivi di questi consorzi, non possano portare a fenomeni che tristemente popolano le cronache nazionali, in ambito di sanità. Infatti ricordiamo che questi consorzi vengono, in poche parole, retti dai sindaci dei comuni consorziati (o loro delegati), nonché dal rappresentante ASL. Gli stessi sindaci che in questi anni si sono spesso resi responsabili di decisioni (o non decisioni) anche gravi dal punto di vista di queste tutele. Ricordiamo ad esempio che a San Vincenzo, al contrario di quanto fatto in altri comuni (ad esempio PIOMBINO) il Sindaco avrebbe dovuto provvedere ad una informazione capillare presso i cittadini sconsigliando l’uso potabile dell’acqua ai minori di 14 anni, in quanto l’acqua da noi è potabile solo in deroga. E che appunto, secondo tale legge, è obbligatorio rendere edotta la popolazione. Non vorremmo che quindi, attraverso questo nobile scopo, si trovasse il modo per nascondere eventuali mancanze………cosa certo non insolita a livello nazionale!

E comunque, la società della salute esisteva già negli anni scorsi, ma in via sperimentale. E in Consiglio, si è quindi pure chiesto come mai, nel voler varare un atto che ufficializzi questo Consorzio, non vengano resi noti i dati di tale sperimentazione. Almeno per valutare il rapporto costi-benefici dell’operazione. Domanda che è stata valuta corretta e giusta dalla responsabile dell’ASL, Neda Caroti, intervenuta al dibattito del Consiglio.
Le opposizioni non hanno votato contrarie a questa convenzione ma hanno deciso di astenersi.


4) INTEGRAZONE REGOLAMENTO GESTIONE IMPIANTI SPORTIVI COMUNALI
Qui il dibattito è stato certamente più acceso. Il punto focale è stato la gestione della Piscina dell’Albatros, che diventerà fruibile anche dai-non clienti del campeggio. Una piscina che la maggioranza, sia in campagna elettorale sia adesso vuol far passare come pubblica. La struttura in questione è privata, su suolo privato, E SARA’ GESTITA DAL PRIVATO possessore. Ma come sarà gestita? Ad agosto in un precedente consiglio comunale fu approvata una convenzione che specificava, riguardo alla gestione, due possibili alternative: la gestione pubblica (quindi comunale) o affidata ad associazioni regolarmente iscritte all’albo. Ora si è voluto approvare un Regolamento, che necessariamente (ricordiamo) deve recepire la convenzione, in cui si sono previste delle varianti o aggiunte alla gestione della piscina: a privati (!), e in via transitoria anche ad associazioni non iscritte all’albo. Se la dicitura-scappatoia “in via transitoria” è perlomeno ammissibile (non essendoci società di nuoto a San Vincenzo…….ma a Piombino si ad esempio, ed eventualmente si poteva far ricorso ad essa per questo primo periodo) per quanto riguarda una gestione delle associazioni, non si capisce come si possa aggiungere, invece, la voce “gestione del privato” che è in totale disaccordo con la convenzione. Non è ammissibile, e sicuramente verrà verificata la regolarità di quest’atto andato in approvazione.

Era stato chiesto, proprio per questa problematica, in sede di Commissione Consiliare, di inserire eventualmente anche per questa nuova voce, la postilla “in via transitoria”; e così è stato ripetuto anche in CC. Ma non c’è stato verso di far capire il problema: le opposizioni hanno provato con tutta la calma possibile a far comprendere il problema, ma nessuna risposta al riguardo è stata data dalla maggioranza in fase di dibattito. Maggioranza che ha invece forzato l’attenzione sul fatto che , comunque sia, in questo modo si da un servizio in più alla cittadinanza. Le opposizioni, hanno fatto notare che si vuol far passare questo servizio, connotandolo come “comunale” quando così non è. Che si vuol far passare a costo zero, perché nella convenzione è previsto che “solo al superamento di una spesa di 25000€ annui” (nella gestione della piscina, compresi tutti i servizi) il comune interverrà di tasca propria. Noi diciamo, al di là della buona fede delle parti in causa, che c’è un privato che gestisce una piscina di sua proprietà (chiusa al pubblico da metà Aprile ad Ottobre) che dovrà redarre un bilancio di gestione senza alcun controllo da parte di chi gli ha demandato il servizio (in concessione). Questo privato dovrà dire se nella gestione avrà speso più di 25.000€, e in tal caso l’amministrazione pareggerà i conti……privato che si troverà di punto in bianco una piscina, prima non utilizzata, invece funzionante anche nel periodo invernale (ottobre –aprile appunto)….. e per giunta dotata di una copertura realizzata a spese totalmente comunali!

E’ stato pure aggiunto, anche qui senza alcuna smentita o giustificazione, che in un atto d’indirizzo precedente c’era chiaramente scritto che una piscina comunale dovesse essere realizzata dalla società RIMIGLIANO……

Anche qui, qualora lo vogliate, fate voi le vostre riflessioni.

Visto e considerato che, come leggerete più sotto al punto 8, il nostro Comune non è solito fare delle convenzioni che si rivelino poi eque e improntate al bene pubblico……anzi……


5) ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL GRUPPO CONSILIARE FORUM DEL CENTROSINISTRA PER SAN VINCENZO: PRIVATIZZAZIONE DELLA PROTEZIONE CIVILE (qui)

Crediamo che la semplice lettura del testo del OdG non abbia bisogno di commenti, anche e soprattutto alla luce degli accadimenti seguenti alla discussione fatta in CC. Discussione che ha comunque trovato tutti sulla stessa linea. Rimarchiamo solo un fatto di orgoglio: dovremmo essere stati il primo gruppo politico e di conseguenza il primo Comune ad approvare un atto in tal senso.

6) INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE FORUM DEL CENTROSINISTRA PER SAN VINCENZO: INTERVENTI RELATIVI ALLA DUNA COSTIERA (qui)

Nel rispondere all’interrogazione, l’assessore Cecchini ha voluto precisare che “il progetto era stato redatto con Capitaneria di Porto e Provincia. Si prevedeva che il legname, utilizzato per i pali di contenimento delle posidonie per la tutela della duna, si sfacesse e si compattasse col resto, a sostegno della duna stessa.

Verrà certamente valutato se è stato utile o no in maniera più approfondita, ma al momento possiamo dire che tale sistema non verrà più utilizzato. E che per quanto riguarda RIMIGLIANO c’è un progetto in corso (anche col Ministero dell’ambiente) per una metodologia più leggera e di minor impatto.”

Il FORUM a voce BERTINI si è dichiarato ESTREMAMENTE SODDISFATTO della risposta avuta dall’assessore. Episodio questo rimarcato dai vari consiglieri anche con battute in un contesto di tranquillità, leggerezza e finalmente d’esempio……..qualcuno può domandare e fare rimostranze….chi è delegato a rispondere dovrebbe sempre dare risposte precise, documentate e non ambigue. Come fatto in questo caso dalla stessa Cecchini. Poi si può dissentire dai metodi applicati per quella problematica……però…..è tutto un altro amministrare e dibattere.



7) INTERROGAZIONE PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE FORUM DEL CENTROSINISTRA PER SAN VINCENZO: RESTI DELLA PISTA CAMIONABILE A NORD DELLA DIGA FORANEA (qui)

Come si può leggere in maniera precisa nell’interrogazione si chiedeva come mai la piccola scogliera, diga sorta a Nord del porto, non fosse stata ancora smantellata. Doveva essere fatto con il finire dell’anno 2009, come detto dall’allora assessore PINI. E invece è sempre lì. Si voleva sapere se c’erano stati degli impedimenti, delle proroghe o ulteriori valutazioni in merito. E soprattutto del materiale derivante dallo sfaldamento della diga, finito sulle spiagge, che cosa se ne volesse fare. Perché a termini di legge non poteva rimanere lì, a meno che non passasse vari stadi di verifica e filtraggio che non stiamo ora qui a spiegare. La risposta affidata a Bandini è stata che, in un primo momento tale diga verrà ulteriormente allungata di qualche decina di metri (fino di fronte al FARO) e successivamente sbassata fino ad un metro sotto la linea di mare. E che avevano avuto una proroga fino a Maggio 2010 per mantenerla in atto. Per i materiali di risulta, verranno rimossi entro Febbraio 2010.

Dunque il precedente assessore diceva che essa doveva essere completamente smantellata entro la fine dello scorso anno, a compimento di un certo tipo di lavorazione, ora non è più così, ma si prolunga, la si mantiene in vita e i materiali di scarto sono sempre lì, ammucchiati o a far bella presenza sull’intera spiaggia della Conchiglia. Ma c’è una proroga di mezzo, sempre……fino alla prossima puntata, dove sicuramente ne troveremo un’altra.



8) INTERPELLANZA PRESENTATA DAL GRUPPO CONSILIARE FORUM DEL CENTROSINISTRA PER SAN VINCENZO: PARCHEGGIO PUBBLICO UBICATO IN PROSSIMITA' DEL VILLAGGIO TURISTICO GARDEN CLUB (qui)

Attraverso una convenzione datata 1992 fu data in concessione al Garden Club un area da adibire a parcheggio PUBBLICO a pagamento, accessibile a tutti, come quelli in via della Stazione per capirsi. Invece, in pratica questi parcheggi sono diventati d’uso privato da parte del Garden: provi uno ad andare a parcheggiarci, soprattutto in periodo estivo e vedrà rifiutarsi il permesso, pur pagando come previsto. Sono state fatte, appunto e apposta, delle prove al riguardo….

Lo stesso assessore PINI disse in altrettanti consigli comunali della scorsa legislatura, che le rimostranze delle opposizioni erano fondate e giuste, interrogazioni fatte nel 2006 e nel 2007. Eppure ancora adesso non si fa rispettare la convenzione. Come si fa dunque ad avere fiducia in questa amministrazione per le convenzioni e loro applicazione che si vogliano fare in futuro? Il GARDEN ha usufruito di un’area pubblica GRATUITAMENTE per 18 anni, facendola pagare agli utenti: provate a fare una stima di quanto possa essere, quantitativamente, il beneficio ottenuto dal privato.

BANDINI ha risposto dicendo che avevano messo l’occhio sulla cosa da qualche tempo, e che erano in corso trattative con il GARDEN per fare uno scambio: l’area del parcheggio, comunque poco fruibile dai sanvincenzini vista la locazione, verrà “barattata” con aree di proprietà del privato e più vicine al centro abitato, per farne parcheggi pubblici.

OK, io compro un auto e poi te la “regalo”…..tu ci fai un taxi. Dopo 18 anni ti dico “eh, però l’auto è mia. Facciamo una cosa, me ne cedi una tua e facciamo pari.” E i 18 anni a sbafo guadagnati dal Tassinaro?

Mah……


LA REDAZIONE

24 commenti:

Anonimo ha detto...

Grazie davvero per tutte queste informazioni, anche perché sul sito del Comune per ora tutto tace.

Tepuzzo ha detto...

A dire il vero se uno cerca gli atti, questi ci sono.........come TITOLO!
Ma dentro non c'è niente, nessun documento. Ma è già praticamente un mese che è così. Probabilmente una "disfunzione" a cui non hanno fatto caso.
Lanciamo quindi un appello da qui a chi gestisce il sito comunale: rimettete gli allegati nella ricerca atti, perchè non sono più presenti.
Ringrazio quindi l'anonimo di cui sopra che ha ricordato, anche a noi, questo piccolo, ma comunque degno di nota, problema sul sito del comune di San Vincenzo.
Un saluto

Anonimo ha detto...

Tutto porto e basta!!!
..e il resto del paese??..io sono una turista indegnata di ciò che ho trovato:
http://rimigliano.blogspot.com/2010/01/il-mare-edificabile-di-san-vincenzo.html
..via via vi seguo ma date qualche risposta a ciò..

Tepuzzo ha detto...

Ciao. Tutto porto e basta? Allora probabilmente non ci hai seguiti abbastanza. Se mi permetti.
Vatti a rileggere i post dell'anno 2009 e poi magari cambi idea.
Dei 4 OdG nell'ultimo CC solo uno riguardava e marginalmente l'argomento Porto. Da inizio legislatura un solo OdG è stato presentato da questa compagine politica con argomento PORTO.E che comunque negli anni passati si possa aver parlato spesso del porto mi pare normale viste le varie vicissitudini di questa impattante opera. Impattante non solo dal punto di vista edilizio....
Magari a te ha indignato di più vedere quei "mostri" che vengono costruiti su quel che rimane delle nostre spiagge libere e per di più di fronte alle case di molti residenti, proprio perchè magari li costruiscono dove vai al mare te. E proprio per i problemi di "vista-mare oscurata" il bagno lato sud sta incontrando grossi problemi "legali"....
Ma di sicuro è un problema che via via passa nei nostri pensieri, e cerchiamo di reperire informazioni, ma non è sempre detto che se ne trovino....
Mi sembra che risposte abbiamo cercato di darne, in genere, di idee, come abbiamo più volte ribadito, ne abbiamo portate. Però da una forza di opposizione, per di più piccola come la nostra, si pretende che si faccia e si sappia tutto e di più. Cominciare a pretenderlo da chi ci amministra no?
Mi sembrerebbe più corretto. Noi siamo sempre pronti a cercare risposte a chi ci fa domande. Vedi ad esempio il discorso energia che qualcuno ci aveva chiesto ( e fra l'altro non finirà certo con quel lungo post). Ma pretendere che chi non ha gli strumenti per governare, dia risposte ai problemi........semmai cercare il perchè si siano verificati quei problemi,questo si. E perdonami ancora, cerchiamo di farlo sempre e da sempre.
Al di là di questo, ripeto, il problema nuovi bagni, non è fuori dal nostro paniere delle riflessioni. E non appena potremo, daremo altre informazioni precise e porremo domande a cui altri dovranno possibilmente rispondere.
Fra l'altro, non siamo certo un "diverso", rispetto al blog che hai linkato tu. Ci sentiamo molto vicini a certe rimostranze lì riportate, e quindi condivise. Le due informazioni tendono generalmente ad integrarsi.
Un saluto

SPIAGGE LIBERE ha detto...

Per rimanere in tema di stabilimenti balneari e di ristoranti in cemento armato, sulla spiaggia e anzi in mezzo al mare, con relative concessioni perpetue ai soliti noti, e di spiagge libere ormai quasi completamente rapinate ai cittadini che da secoli erano i loro legittimi proprietari.........
Guardate come si regolano in altri posti e rammaricatevi amaramente.

effe gi ha detto...

Concordo con quello che ha espresso Tepuzzo nel suo commento. Penso che tutti convengano che se escludiamo il banner con il conto alla rovescia alla data di consegna ufficiale sbandierata dall'Assessore Bandini, e l'attuale, con il conteggio delle penali che potrebbero, coerentemente con quanto detto dal medesimo Assessore di prima, essere fatte pagare a SALES per il ritardo, di Porto in questi ultimi tempi, non è che ne abbiamo parlato molto.

Comunque questo Porto e un po' il classico "elefante nella stanza" e non penso che la strada corretta sia ignorarlo solo perché, altrimenti, se ne parla troppo.

In ogni caso, al commento dell'anonima turista, mi sembra di cogliere una chiave di lettura diversa che però non mi è chiarissima perché trovo degli elementi contrastanti nel suo intervento. Invito quindi la lettrice a replicare a queste nostre considerazioni e approfondire il discorso per capire se il mio velato sospetto sia fondato o meno.

Ci chiede inoltre di dare delle risposte a ciò che legge nel post del blog di Rimigliano ma, come ha già detto Tepuzzo, non siamo noi a dover rispondere e chiarire determinate situazioni.
Non siamo noi che abbiamo preso quelle decisioni che hanno portato San Vincenzo ad essere quello che vediamo.
Noi possiamo aiutarvi a far arrivare le Vostre domande nei luoghi più appropriati, ma a rispondere devono essere altri.

Comunque invito nuovamente chiunque, specialmente coloro che hanno votato l'attuale maggioranza a chiedere sempre, insistentemente, legittimamente spiegazioni ai propri rappresentanti su tutto ciò che non torna, perché queste vi sono dovute, ne avete diritto!

Da parte nostra cercheremo di portare avanti il nostro impegno seriamente, informando il più possibile anche tramite questo strumento che mi auguro si diffonda sempre più anche grazie al vostro passaparola.

FG

Anonimo ha detto...

"Turista anonima":..dice sembrano ecomostri a livello della Palmaria o Lido Rossello..c'è una Rete!?..sia messa a conoscenza la cittadinanza turistica..la ha funzionato..che almeno qualcosa sia risparmiato!!!..o ridotto...o fatto meglio..o gli ambientalisti sono a tacere??

Anonimo ha detto...

Tutto porto? Ma che i termini di consegna sono decaduti e non c'è nessuna intenzione di applicare le penali alla Sales, sarà pure giusto dirlo, o no? A proposito, ma lo abbiamo, detto? L'abbiamo fatta una interpellanza circostanziata, vero? Poi non capisco una cosa, io anche ieri mi sono fatta una passeggiata nella spiaggia di Rimigliano, mi pare ancora libera. Non ci sono almeno per ora costruzioni. Ne sono previste per la prossima estate? Un saluto.
Maida Marcellini

Anonimo ha detto...

Le costruzioni sul mare a rimigliano, non è che non sono previste per quest'estate, non sono previste e basta.

Anonimo ha detto...

Risposta del Comune (approvata dal Consiglio Comunale) all' Osservazione n. 3 alla VARIANTE AL PIANO STRUTTURALE protocollo 9844 presentata il 24.4.2008 dalla PARK ALBATROS s.a.s.:

al punto 2: (richiesta di precisare che nelle aree individuate come invarianti strutturali si possano realizzare infrastrutture viarie), il Comune risponde che:

non c’è alcun bisogno di precisazioni in quanto nel comma 2 delle norme (Statuto del Territorio e le invarianti strutturali) NON ESISTE ALCUN DIVIETO di “realizzazione di infrastrutture nelle aree individuate come invarianti”.

Al punto 4 della stessa osservazione, laddove si chiede addirittura di “prevedere un punto di ristoro e servizi pubblici nel parco a mare vicino alla spiaggia”.
Il Comune risponde che:

la richiesta (di edificabilità) è accoglibile "in quanto già prevista in generale per il parco di Rimigliano a mare" e da una "previgente" convenzione fra campeggio e Comune.
-------------------

Come vedi dire che a Rimigliano a mare non sono previste costruzioni
E BASTA
è PURTROPPO un concetto un po' troppo ottimistico.

Anonimo ha detto...

Due nuovi bagni a S. Vincenzo Stabilimenti assegnati ma nascono le contestazioni
il Tirreno — 19 settembre 2002 pagina -1 sezione: PIOMBINO


SAN VINCENZO. I due nuovi stabilimenti balneari per i quali il Comune nel mese di giugno ha effettuato il bando per il rilascio della concessione sono stati assegnati. Come è noto i nuovi bagni sorgeranno uno alla Conchiglia nella spiaggia davanti a via dell'Orata e l'altro in fondo a via del Tirreno. Ben quattordici erano le domande per la concessione di via dell'Orata ed è risultata vincitrice la «Costa dei Conti Snc» che fa capo, insieme ad altri, al figlio del proprietario del Bar Italia, che ha ottenuto 118,5 punti di valutazione, seguito dalla «Mezcal Sas» con 115 punti e da Bocci Simone con 106,5 punti. Il vincitore si è aggiudicato la gara perché alla voce "occupazione prevista" ha indicato otto dipendenti per l'intero anno e cinque stagionali ottenendo tre punti e mezzo contro uno solo ottenuto dal secondo, inoltre ha ottenuto un altro punto in più alla voce "esperienze". Addirittura 19 erano i concorrenti per il bagno che dovrà sorgere in via del Tirreno ed ha vinto la «Acquachiara Snc», nella cui compagine vi sono dei familiari dei titolari dell'hotel «Sabbia d'oro», che ha totalizzato 120 punti, al secondo posto si è classificato con la «Costa dei Conti Snc» punti 118,5 seguita con il medesimo punteggio dalla «Tirreno Snc». Questa gara è stata più serrata della prima infatti, se si esclude la voce "occupazione presunta", le tre società erano in perfetta parità, ma Acquachiara ha previsto di impiegare ben 12 dipendenti per dodici mesi e un dipendente per un mese, sbaragliando così il campo dagli avversari. Molte critiche hanno espresso gli esclusi soprattutto perché ritengono che i dati indicati nella voce "occupazione prevista" siano assolutamente sproporzionati alle effettive necessità di uno stabilimento balneare, anche se, come affermato dai concorrenti, starà aperto per tutto l'anno, perlomeno con il bar e il ristorante. Inoltre sembra che per la mancata osservanza di quanto indicato non siano previste sanzioni per cui qualcuno degli esclusi si dice che stia per presentare un ricorso all'autorità giudiziaria. (fra.gui.)

Qualcono poi ha fatto carriera...

Anonimo ha detto...

Podere San Giovanni. Case, case, case, case, case, case, case, case, case, case, case, case e ancora case.
E' tutto come prima.

Anonimo ha detto...

scusate la mia ignoranza,ma chi è che ha fatto carriera ?
ciao grazie

Tepuzzo ha detto...

Sinceramente mi piacerebbe capire meglio anche a me. Se l'anonimo che ha postato quel messaggio volesse renderci partecipi tutti della cosa......visto che così davvero capiamo ben poco. Grazie

Anonimo ha detto...

Tepuzzo Tepuzzo...non faccio colpa a te di giovan età..dietro c'è qualcosa di storico..un certo Masaniello:" Se non puoi batterli..fatteli amici"..all'epoca corte borbonica..ma non son qui io ad illustrarti la storia..essendo già tu padron di lumi..ma:
fra. gui.
..nulla dice a te?..sempre penna ha..ma per bilanci và...
..e ricorda che le "amicizie" a "corte" molte strade hanno..sempre legate in "carriera" vanno..
..se chiaro non sono, pensa e capirai che non sei il solo..

paesano ha detto...

Guisa il cavaliere cavalca,

cavalca

ed il Destriere Conduce,

con sempre arguta MAestria,

fino a sopportare Pene Dolore

per il frondoso albero deposto

ove di là d'oceano speranze.

effe gi ha detto...

Immaginavo che l'Anonimo si riferisse all'attuale Assessore del Bilancio, ma preferivo si... sbilanciasse lui.

Vero è che in quell'articolo non mi sembra perda l'equilibrio in un senso o in un altro, è abbastanza cronicistico e non prende grandi posizioni in alcun senso.

Anche ai tempi del giornalismo non mi sembra che usasse quest'arma per "combatterli" e comunque ci sono fior fiore di esempi, anche più eclatanti, da entrambe le parti, che potrebbero essere accomunati al nostro soggetto.

Comunque lungi da me, nonostante l'assonanza tra le sue e le iniziali del mio pseudonimo, il difenderlo.

L'Anonimo, inoltre, cita un famoso detto a cui io però ho sempre dato un significato più alto: se non puoi combatterli fatteli amici in modo da conquistare la loro fiducia e provare a cambiare le code dal di dentro.
Mi rendo conto che nell'accezione comune il (sud)detto ha il sapore dell'emblema del voltafaccia e penso che anche in questo caso il gusto non cambi.

In ogni caso oggi il Bilancio la farà da protagonista, accorrete numerosi: lo spettacolo sarà tanto e il biglietto costa poco.

FG

Anonimo ha detto...

e perche era un articolo di parte??
Credo che il tirreno gia da un po riesca a fare molto di peggio

Tepuzzo ha detto...

Caro anonimo.....ti ringrazio intanto per "la giovane età" !
Ma più che quella, a questo giro mi ha tratto in inganno la....sbadataggine!

Eh eh eh.....non avevo letto la firma (fra.gui) che era apposta in fondo.....

:-(

Tepuzzo ha detto...

Ah, e inoltre, almeno per l'articolo pubblicato qui, non vedo nessuna deriva contro quella passata amministrazione.... Poi per carità ci saranno stati altri esempi a suffragio di ciò che dici. Ma in quell'artiolo , io almeno, non ravviso niente di scandaloso.

Anonimo ha detto...

.....signor PAESANO......ma che minkia volevi dì? Sai, so'gnorante....

Anonimo ha detto...

Ma... Voi, continuate a legge il Tirreno?... Io compro il vernacoliere e settimanalmente Paperino, almeno faccio due risate!

Tepuzzo ha detto...

Vero....il Tirreno fino a poco tempo fa non pubblicava più niente riguardo a San Vincenzo, se non qualche comunicazione di provenienza comunale, anche per la mancanza di un corrispondente locale. E cmq l'articolo di cui è stato postata nota, riguardava il 2002...

Ma da poco sappiamo che il giornale in questione si è dotato di un valido collaboratore in zona a cui vanno i miei personali auguri e complimenti. Speriamo e confidiamo in lui affinché voce sia ridata alla realtà locale.

Anonimo ha detto...

concordo pienamente..il nuovo corrispondente e' persona degna e con la schiena dritta! Non so quanto durera' in quel covo di "servi del potere"...ma finche' ci sara' lui..almeno avremo delle notizie vere!!...Auguri