giovedì 26 novembre 2009

Cronache consiliari. 25-11-2009 Parte 1


2) COMUNICAZIONI DEL SINDACO E DELLA GIUNTA COMUNALE;


È stato relazionato, dal Sindaco Biagi, sul recente episodio della presunta fuga di gas presso le scuole elementari. Durante il sopralluogo fatto in tempi celeri (nel primo pomeriggio dopo le segnalazioni fatte intorno all’ora di pranzo) non è stato riscontrato nulla di particolare nel serbatoio interrato. I vigili del fuoco davano assenso “verbale” alla riapertura delle scuole per il giorno successivo, ma BIAGI non se la sentiva di riaprirle senza avere una dichiarazione scritta. Questa certificazione (dell’ A.S.L.) è arrivata nella mattina successiva (ieri 25/11), perciò è stato possibile riaprire le scuole solo oggi (26/11)
Dopodichè l’assessore alla cultura Camerini ha elencato una serie di manifestazioni e iniziative che si svolgeranno prossimamente: da ricordare quella con cui si celebrerà il sessantennale dell’autonomia comunale di San Vincenzo il prossimo 27 Novembre.



3) ASSESTAMENTO GENERALE DEL BILANCIO. VARIAZIONE N.7/2009 AL BILANCIO DI PREVISIONE 2009, AL BILANCIO DI PREVISIONE PLURIENNALE 2009-2011, AL PROGRAMMA TRIENNALE OPERE PUBBLICHE ED ALLA RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA;


Nella breve relazione di GUIDONI si possono estrapolare alcuni punti che lui stesso ha rimarcato: uno di essi il maggior introito da riscossione ICI per gli anni precedenti il 2009, a seguito di verifiche fatte dagli uffici comunali.
Un altro è un ulteriore aumento stimato(ma lo sarà di fatto) di oltre 300mila euro per riscossione di contravvenzioni al codice della strada, che porterà il totale ad oltre 2milioni di euro.
Per quanto riguarda la manutenzione di viale Serristori, erano previsti introiti da “privati”(presumibilmente i proprietari degli alberghi del posto) che invece non arriveranno, e quindi si accenderà un mutuo.
Così verrà fatto per interventi a tutela della costa, con l’accensione di un mutuo di oltre 400mila euro.
In definitiva, per GUIDONI il bilancio è da considerarsi positivo.
Negli interventi delle opposizioni riguardo tale assestamento si possono estrarre molti punti degni di nota.
BERSOTTI e BERTINI hanno posto l’attenzione ad esempio sul fatto che si spendono 250mila euro per l’invio a casa delle multe, e qui si è inserito LERA dicendo che non è riuscito a trovare traccia di articoli di legge o di codice della strada nei quali si faccia menzione di questa imposizione di tipologia di pagamento, che comporta dunque enormi costi aggiuntivi per il Comune.
BERSOTTI ha rimarcato il fatto che dopo aver messo in conto 378mila euro di soldi pubblici per la tutela della costa, ora se ne chiedono ulteriori 420mila, ai quali vanno aggiunti 40mila euro per incarichi esterni riguardanti questi progetti(+22.000 € solo nella variazione). Incarichi esterni che ammonteranno per l’intero 2009 a 280mila euro, per un piccolo comune come San Vincenzo: da ricordare infatti che nella scorsa legislatura la spesa totale affrontata dai SanVincenzini per gli incarichi esterni dati dalla nostra amministrazione ha raggiunto la cifra astronomica di 2 Milioni di Euro!
Per quanto riguarda il discorso acqua-ASA è stato fatto notare da entrambe le opposizioni la gravità del fatto che si concedano sconti ad ASA sulle sanzioni che lo stesso Comune potrebbe applicargli per legge, visto che ASA non riesce a tenere fede ai suoi impegni. Infatti nella delibera AATO con cui si è deciso di applicare l’aumento tariffario per i consumi idrici dei cittadini della Val Di Cornia (su tutti i giornali in questi giorni), è chiaramente espresso che la sanzione applicata ad ASA sarà pari al solo 5% di quella massima! E sempre per l’acqua non si capisce come i vigili urbani possano consumare la stessa quantità d’acqua dell’intero plesso scolastico.
Si trova poi una spesa di 60.000€ per l’acquisto di un nuovo mezzo per i vigili urbani (dopo che il fuoristrada e stato sfasciato contro un “panettone”!): le opposizioni chiedono se tale cifra sia giustificabile, anche adducendo un corredo di apparecchiature elettronico-informatiche per lo svolgimento delle funzioni di riconoscimento dei “fermati”.
Per quanto riguarda i servizi cimiteriali, visto che si sono esternalizzati, come mai c’è una voce di bilancio di circa 40.000 € per l’acquisto di attrezzature utilizzate nella riesumazione.
E soprattutto, per finire, si chiedono le opposizioni, come mai vi è una voce di 40.000euro ulteriori per la “sistemazione esterna” del ristrutturando Cinema Verdi: anche questa non era compresa nel capitolato iniziale? Ci si è dimenticati anche di questo? Alla fine il Cinema Teatro Verdi costerà alla cittadinanza, circa il 55% in più del preventivato e due anni di ritardo!
La risposta affidata al relatore GUIDONI, è stata: “Per quanto riguarda la riscossione delle multe, è stata abolita la riscossione diretta, ma non ricordo l’articolo di legge che lo ha fatto. Per quanto riguarda il progetto di tutela della costa, confrontandoci coi tecnici progettisti, si è deciso di attuare un progetto più grande, da qui l’ulteriore spesa finanziata col mutuo. Per quel che riguarda ASA, nonostante il credito che avevamo di circa 800mila euro, dopo un lungo lavoro degli uffici sono state rintracciate molte fatture o non ricevute o andate perse: per cui il saldo crediti\debiti alla fine è andato a -86.000€. Ma appunto è solamente addebitabile ad una mancanza precedente di tali fatture: l’acqua era stata consumata e ora viene finalmente pagata.
Gli ulteriori spese per il VERDI è appunto da computarle come sistemazione esterna per il completamento dell’opera (!?). Le ulteriori spese previste invece per la Cittadella delle Associazioni, andranno a coprire una serie di allacci interni non previsti inizialmente.
Per quel che riguarda la macchina dei vigili, c’è da dire che le spese a bilancio non vanno a coprire solo quella, ma anche altre attrezzature per tutto il Comando
.”
LERA si è quindi dichiarato “…contrario all’approvazione di questa variazione di bilancio in quanto i chiarimenti non erano affatto soddisfacenti: le risposte non erano…risposte! Bensì il solo ripetere di quello ascritto nel documento: quello che c’è scritto lo si sapeva leggere da soli, si volevano risposte ai dubbi sollevati. Ed inoltre neanche ci spiegate perché non rispondete alle domande!
BERTINI ha rimarcato che “ancora una volta dobbiamo assistere ad episodi quali la mancata previsione in sede di progettazione degli allacci necessari ad una struttura. Ci viene da chiedere cosa si faccia in fase progettuale? Siamo anche noi contrari all’approvazione di questo atto, ma vogliamo altresì ringraziare comunque l’assessore e gli Uffici comunali per il buon lavoro fatto soprattutto per la leggibilità dei documenti.”

Il Documento è passato coi voti favorevoli della sola maggioranza. Lo potete scaricare QUI



4) ATTO DI INDIRIZZO IN MATERIA DI FATTISPECIE ASSIMILATE ALL'ABITAZIONE PRINCIPALE AI FINI ICI;


In poche parole finora chi avesse avuto una seconda abitazione, non avrebbe dovuto pagarci l’ICI se la dava in affitto ad un Residente. O meglio, si era stabilito che in attesa del parere del Dipartimento delle Finanze, chi rientrava in casi come il precedente, intanto non pagava. Se il parere fosse stato poi di ordine opposto, si sarebbe potuto pagare questa tassa successivamente. Con la Risoluzione n.1/DF del 4 marzo 2009 che fornisce chiarimenti in merito all’esenzione dall’ICI delle abitazioni assimilate all’unità immobiliare adibita ad abitazione principale del soggetto passivo, il Dipartimento delle finanze muta parere rispetto alla risoluzione n.12/DF del 2008.
Abbiamo ripetuto le stesse cose dette in fase si presentazione del CC, perché alla fine sono le stesse dette da GUIDONI durante la sua relazione, aggiungendo solo il fatto che l’assessore ha dichiarato che chi era in sospeso col pagamento ICI (per le motivazioni di cui sopra) potrà ora pagare senza alcuna sanzione.

Documento approvato all’unanimità


5) SERVIZIO DI ACCERTAMENTO E RISCOSSIONE DELL'IMPOSTA COMUNALE SULLA PUBBLICITA' E DEI DIRITTI SULLE PUBBLICHE AFFISSIONI. PROROGA MEDIANTE RINNOVAZIONE DEL CONTRATTO CON L'ATTUALE CONCESSIONARIO PER IL PERIODO 01/01/2010 -31/12/2010;

GUIDONI:Al momento questo servizio è dato “in esterno” alla società ICA, il cui contratto scade il 31/12/2009. La società ha chiesto il rinnovo per 5 anni. Il Comune intende dargliene solo uno perché non soddisfatto pienamente dell’operato,e soprattutto della cifra che era stabilita per la convenzione, ovvero 8300€. Con l’idea di riprenderselo internamente: il rinnovo concesso per un solo anno è dettato dal fatto che il Comune non ce la farebbe ad organizzarsi per inizio anno con manodopera e utensileria. Tale proroga è stata stipulata sulla base di un canone però aumentato rispetto al precedente, e portato a 9000€.”
BERTINI: ”In questa delibera, siamo chiamati ad esprimerci sulla proroga della convenzione, e mi sento quindi di dire che questo va in netta contraddizione con quello che è l’intento, anche qui dichiarato, di reinternalizzare il servizio di riscossione. Non si capisce perché si sia esternalizzato il cimitero, e invece si cerchi di reinternalizzare la riscossione dei canoni pubblicitari…
E’ certamente un bene, a parere nostro, il far rientrare questo servizio, che conti alla mano porterebbe più di 40000€ nelle casse del comune, perché a tanto ammonta la cifra dichiarata dall’attuale gestore del servizio. Ma allora verrebbe da dire che sarebbe stato bene non esternalizzare anche i cimiteri. Viste le cifre appena dette, non si riesce neanche a capire perché sia così risibile l’aumento di canone richiesto a ICA per l’anno a venire. Benché, lo ripeto, concordiamo sull’intento di riportare un servizio all’interno del Comune. Ma allora si doveva procedere per tempo, dotarsi delle risorse anche umane necessarie, e non rinnovare neanche per un anno la convenzione. Per questo siamo contrari a quest’atto
.”
LERA: “ Le proposte a quanto ci risulta sono dell’ICA e non del Comune. Ed erano due: una quinquennale per 11.000€ l’anno e una, appunto, annuale a 9.000€. Quindi, anche per noi bene il reintegro del servizio. Ma ci domandiamo, e lo facciamo anche voi, quale sia poi l’esborso in soldi e in risorse umane per l’espletamento di tale servizio
GUIDONI: “ A parte che la ritengo una buona cosa, questa…ma soprattutto, visto che non eravamo pronti a partire da soli, se non prorogassimo ora questa convenzione saremmo costretti a rifare un bando pubblico. E questo quanto ci porterebbe nelle casse, vista la base di 8000€? 16.000….18.000 euro? A LERA rispondo dicendo che non utilizzeremo nuovo personale per questo servizio, ma solo quello attualmente in pianta: il possibile introito positivo è quindi facilmente ipotizzabile.”

Il documento è passato coi voti favorevoli della sola maggioranza.




6) DIFENSORE CIVICO. RINNOVO CONVENZIONE PER GESTIONE IN FORMA ASSOCIATA;

Non è altro che l’atto di rinnovo della convenzione per gestire il Difensore Civico assieme ai Comuni di Campiglia M.ma, Monteverdi M,mo, Sassetta, Suvereto.

GUIDONI: ”Nella convenzione si evince che la nostra percentuale di partecipazione al pagamento di questo servizio è leggermente superiore rispetto ad altri comuni, in quanto qui il Dif.Civico riceve una volta a settimana, mentre in altre località solo una volta al mese. E quasi tutti gli interventi che fa sono in soccorso di extra-comunitari e delle fasce più deboli.”
MORANDINI: ” Purtroppo devo dire che stiamo facendo perdere di valore a questo importante istituto, che era nato con altre prerogative e sotto una luce fortemente democratica. Inoltre a me risulta che si utilizzi meno di Campiglia ad esempio (Venturina\Campiglia 8 ore, San Vincenzo 2 ore). E allora perché noi lo paghiamo di più?”
LERA: “State approvando in definitiva un atto di soggezione nei confronti del Comune di Campiglia Marittima, capofila. Ma soprattutto mi pare di poter far riflettere sul fatto che prima di questa convenzione il Difensore Civico era un organo elettivo a S. Vincenzo. Con questa convenzione invece si stabilisce una nomina indiretta: non si passa per nulla neanche attraverso i consigli comunali. Viene eletto direttamente dai Comuni, nella fattispecie i sindaci, con Campiglia afre da capofila. E vorrei anche rimarcare che l’assessore sbaglia quando identifica il Dif.Civico come un difensore d’ufficio di chi non se lo può permettere: egli è invece il tramite tra cittadini e Comune, colui che garantisce i cittadini di fronte al Comune. Noi vogliamo che ritorni organo elettivo. E chiediamo anche quale sia alla fine il risparmio portato da questa convenzione “comprensoriale” rispetto al fatto di averlo unicamente per San Vincenzo.”
GIANNINI: “Il Dif.Civico, così come allora, anche oggi deve comunque difendere i cittadini, espletare correttamente le proprie funzioni, sia che venga nominato sia che venga eletto direttamente dai cittadini. Ha un ruolo e una funzione che rimangono gli stessi anche al di là della diretta rappresentanza. Così come in quest’aula abbiamo l’esempio dei consiglieri e degli assessori che sono comunque rappresentanza del popolo. (?)”
BERTINI: “Mi sentirei di appoggiare quello detto da Morandini e da Lera, in teoria, perché sarebbe importante fosse come davvero era stato concepito inizialmente. Ma vista l’esperienza passata, nel nostro Comune il Dif.Civico è diventata una figura non essenziale, purtroppo. La questione sollevata da LERA sulla nomina anziché elezione è importante. Ma la risposta data che una NOMINA è uguale ad una ELEZIONE diretta…mah, direi proprio di no! L’elezione è uno strumento democratico, l’altro è autoritario. Vorrei vedere un difensore civico nominato da un Sindaco, andare a picchiare i pugni sul tavolo dello stesso sindaco…La convenzione “comprensoriale” invece la difendo, anche perché fummo noi a proporla nella scorsa legislatura: si ha lo stesso servizio pagando di meno. Perché dati alla mano, quelle 2 ore a settimana sono anche sovradimensionate rispetto al numero di problematiche che gli vengono sottoposte. Per la nomina chiedo invece chiarimenti all’amministrazione, visto che per regolamento il difensore civico va eletto direttamente con una normale elezione. Comunque non vedo questo giogo oppressivo che dice Lera di altri comuni verso San Vincenzo.”
BIAGI: “Nel 2007 si decise con altri comuni di passare al Dif. Civico comprensoriale, sia per criteri economici, ma anche perchè monitorandone il lavoro, abbiamo visto che erano poche le segnalazioni. E addirittura per quanto riguardava l’elezione diretta non si è mai raggiunto oltre il 20\25% di partecipazione della cittadinanza….Ma al di là di questo il Dif.Civico è una figura che anche San Vincenzo deve garantire, e questa convenzione va in questo senso. Inoltre devo dire che il decreto governativo di Calderoli, che obbligherà all’UNIONE di comuni limitrofi, porterà a sempre maggiori deleghe da parte di queste UNIONI, su molte figure tra le quali il Difensore Civico.
SEGRETARIO COMUNALE: “Non è stato riportato nei documenti consegnativi, ma sappiamo con certezza che il prossimo difensore civico verrà eletto tra una rosa di candidati che saranno stabiliti in precedenza. Si lascerà quindi la via della nomina diretta.”
MORANDINI: “Non era mia intenzione accusare la forma associata. Ma a mio parere BIAGI e BERTINI fanno lo stesso errore, stigmatizzando l’operato di persone non presenti. Ma critico soprattutto l’impostazione data dalla maggioranza, verso il risparmio di denaro che comporta questa convenzione: e quanto mai si risparmierà? Invece come mai non ve lo siete domandato quando avete NOMINATO 6 assessori invece dei 4 necessari, e per di più al di fuori degli eletti al Consiglio Comunale?”
BERTINI: “Ovviamente sono d’accordo con Morandini in merito alle sue ultime affermazioni Tranne sul fatto dello stigmatizzare l’operato del difensore civico attuale: rimarcavo solo che purtroppo ha poco lavoro da svolgere dati alla mano, non che lo svolge male o meno di quel che dovrebbe. Per quanto riguarda la nomina, non rilevo nessuna concreta risposta: non è questione di lana caprina giacché sinceramente con un regolamento che dice una cosa e una convenzione che dice il contrario, non si sa come comportarsi. Avevamo pertanto chiesto che la convenzione parlasse non di nomina ma di ratifica o proclamazione: i cittadini votano, il sindaco proclama il vincitore. Ma non ci è tsta concessa, quindi votiamo contro.”

Il Documento è passato coi voti favorevoli della sola maggioranza.


LA REDAZIONE

7 commenti:

giurista ha detto...

Sul difensore civico, il testo della bozza Calderoli (non Calderai) è drastico:
art. 16
A decorrere dalla data di entrata in vigore della presente legge, è
soppressa la figura del difensore civico di cui all’articolo 11 del Testo unico
ad eccezione di quello delle Province. Le funzioni dei difensori civici
comunali possono essere attribuite ai difensori civici della Provincia nel cui
territorio rientra il relativo Comune, che assumono la denominazione di
“difensori civici territoriali”.

Chi vuole può leggere l'intera bozza qui
http://www.riformeistituzionali.it/media/68757/ddl.%20ee.ll.%20post%20c.d.m%20versione%20finale_bis.pdf

Anonimo ha detto...

Era un errore di scrittura. Cambiato.

Povera Patria ha detto...

Forse scriverò una cosa scontata...o può essere considerata solo una malignità.
Ma in pratica, da quello che ho letto è stato deciso solo adesso di far pagare l'ICI per chi ha le seconde case affittate ai residenti.
Mi spiego meglio. Viene fatto riferimento nell'articolo ad una Risoluzione del Dipartimento delle Finanze che è datata marzo 2009 (quindi...non si può andare contro una risoluzione).
Allora questo vuol dire che già a giugno l'ICI sulle seconde case doveva essere fatta pagare anche per chi affittata ai residenti, ma così non è stato.
Sarà forse perché si era sotto elezioni?

Anonimo ha detto...

Chissà che tu non abbia ragione.....

Tipiazzo ha detto...

E' finita la funzione di questo blog. Si è esaurita. Pochi commenti, sterili, spesso acidi e risentiti. Nulla che lasci intravedere un riscatto della sinistra locale. Il blog si infiamma solo quando inveite contro qualcuno, come nel caso del resoconto sul Piano Strutturale. Per il resto niente di niente.
Il Biagi può dormire più che tranquillo.

effe gi ha detto...

Certo, certo... la funzione di questo blog è finita, o almeno così piacerebbe a molti per cui sarebbe di enorme sollievo che non ci fosse più nessuno a cercare di far ragionare un po' di più le persone fornendo spunti di riflessione.

Vorrei ricordare a Tipiazzo (immagino squallida parodia di un nick il cui storico proprietario merita quanta più stima una persona possa concedergli) che questo è l'unico blog di uno schieramento politico che NON è nato in occasione delle elezioni e, difatti, è l'unico anche ad esservi sopravvissuto, vuoi per le persone che lo gestiscono, che credono in questa forma di comunicazione, vuoi per la cinquantina di persone che mediamente visitano queste pagine ogni giorno.

In realtà sono gli altri che si sono esauriti, uno per consunzione e trascuratezza da parte di coloro che l'avevano animato, l'altro per volontà delle alte sfere che, adesso, fanno della partecipazione una delle loro bandiere.
E non so quale delle due sia la peggiore...

Noi gli argomenti ce li mettiamo, questo non potete negarlo, e ci sembra forniamo anche un discreto servizio di informazione su argomenti che altrimenti resterebbero, vuoi per pigrizia, vuoi per "discrezione", ignoti ai più. Ma non possiamo forzare la gente a commentare.
Spetta a chi ha voglia di veder cambiare un po' le cose ad impegnarsi per realizzare i propri obiettivi.

Certamente Tipiazzo è, con il suo commento, una voce perfettamente coerente con il proprio giudizio. Spero, a meno che non sia un sostenitore dello status quo, che vorrà impegnarsi e, perché no, aiutarci a realizzare quel cambiamento che tutti ci auguriamo.

Noi dal canto nostro cercheremo di essere presenti e continuare nell'impegno che ci siamo presi, di più non potete chiederci e non possiamo fare... anche se non nego che ci proveremo.

FG

Anonimo ha detto...

Sexual Performance Enhancing Drugs [url=http://www.fourladiesneedleart.com/]valium cost[/url] There is a very real potential for abuse that this drug creates, and it is not without its direct superision that people can feel safe using it. http://www.fourladiesneedleart.com/ - generic diazepam