Il piano TRIENNALE e la partecipazione

Il piano triennale delle opere pubbliche, o meglio gli schemi di suddetto programma, sono stati redatti e poi approvati con delibera n°203, dalla giunta comunale il giorno 12 Ottobre del 2009.

Al di là degli schemi riassuntivi del programma triennale, che comunque alleghiamo per la consultazione, ci preme intanto dire che per il dispositivo della delibera, tale piano doveva essere disponibile sul sito del comune per 60gg dal momento dell’approvazione: sul sito del comune si trova il testo della delibera ma NON IL PIANO TRIENNALE. (a meno che noi non si sia stati in grado di trovarlo……ma allegarlo alla delibera no? Era troppo difficile?)

Attualmente tale piano delle opere pubbliche è discusso con la cittadinanza attraverso un percorso di partecipazione voluto espressamente dalla maggioranza. Percorso, a loro dire, che non dovrebbe essere solo espositivo, ma anche decisionale da parte dei cittadini. Infatti sia sulla stampa che sul comunicato sul sito del comune si legge “…aprire a un confronto con i cittadini non soltanto per esporre il nostro programma ma soprattutto per conoscere le loro esigenze e cercare di raccogliere le loro opinioni in merito. Abbiamo deciso di dedicare ogni assemblea ad una zona del paese per focalizzarci meglio sulle singole realtà.”

Sappiamo che nella prima riunione di San Carlo sono stati mossi alcuni appunti o alcune richieste da parte di alcuni compaesani, richieste respinte al mittente regolarmente. Richieste del tipo “se vengono previsti interventi contro l’erosione fatti con soldi pubblici, si chiede se tale erosione non sia frutto dell’intervento NUOVO PORTO secondo l’amministrazione. Perché se così fosse, qual è il motivo per cui la gente debba pagare anche il danno che è dovuto ad un intervento, e in qualsiasi sede fu detto,che non avrebbe creato questo tipo di problemi?”

La risposta è stata che “il fatto che questo problema sia riconducibile al nuovo porto è vero ideologicamente”. Non vogliamo commentare, ma chiediamo due cose: cosa significa e se vi pare questa una corretta risposta alla domanda fatta.

Nella riunione coi cittadini a San Carlo, inoltre, non è stata fatta la benché minima esposizione dettagliata di interventi su quell’area, ma si è utilizzato quel tempo per ripetere per l’ennesima volta l’intera solfa elettorale (viabilità, piste ciclabili, nuovo villaggio scolastico, cinema Verdi, sport…..).

Ci è stato qui detto che erano stati distribuiti dei volantini per l’incontro: vero, ma su questi volantini c’era solo scritto dell’incontro con la cittadinanza, motivo, luogo e ora. Tracce (almeno quelle) delle opere pubbliche che i cittadini avrebbero dovuto discutere neanche l’ombra!

Non se ne trova appunto traccia neanche sul sito del comune…………e quindi ripetiamo, di cosa dovrebbero discutere i cittadini se non sono informati di niente?

Dovrebbero avere TUTTI la sensibilità, l’istruzione, la conoscenza per poter ribattere ad un discorso puramente illustrativo che viene fatto?

Qualcuno ce l’avrà anche, ma non tutti sono in queste condizioni……anzi. E allora gli deve essere dato il modo di avere prima i dati su cui poter poi portare delle riflessioni, laddove se ne trovi motivo. Se no, ci si riduce ancora una volta ad incontri puramente illustrativi e propagandistici.

Il cittadino, in definitiva, va a questo confronto non conoscendo praticamente nulla di ciò che dovrebbe discutere, parla di cose che non conosce, indipendentemente da quelle che lo interessano direttamente, esce dal confronto praticamente con le stesse conoscenze di quando è entrato,per di più convinto( consciamente o meno) dell'inutilità di questo tipo d'incontri, maturando via via, più sfiducia nella politica.

Non vogliamo, e credo che sia comunque il pensiero di ogni cittadino, che questo tipo di incontri, di tentativi di partecipazione pubblica, si riducano a FORMALITA'.

Purtroppo è già successo in passato, non solo qui e non solo per colpa del solito partito,che la VERA partecipazione non sia un'esigenza sentita, l'essenza stessa del partito insieme alla democrazia, tanto più vero per un partito di sinistra, ma sia avvertita come una pura formalità.Da dover comunque espletare.

Tanto per dire :ma noi ve l'abbiamo detto, l'abbiamo messo alla vostra conoscenza

E inoltre, il fatto che tali incontri vengano fatti, una volta ad un bar, un’altra volta ad un ristorante, un’altra ancora presso una associazione, è indicativo degli intenti di chi li ha indetti.

E’ per lo stesso motivo per cui gli incontri della lista BIAGI furono fatti in luoghi paritetici in campagna elettorale: ma lì eravamo in campagna elettorale ed un partito ha anche il sacrosanto diritto di farlo.

Una amministrazione NO. Deve fare questi incontri in luoghi estranei a qualsiasi dubbio di convenienza: luoghi istituzionali che sono certamente disponibili, centrali e facilmente raggiungibili da tutti.

Quali ad esempio la TORRE, la saletta multimediale, la sala dove furono fatti i dibattiti faccia-a-faccia elettorali, la sala ex-artistica delle medie (dove già in passato si sono tenute riunioni a livello cittadino), la palestra (se si usa per le convention…..). Il luogo scelto per San Carlo è l’unico davvero rispondente a criteri di pari opportunità e neutralità che sopra abbiamo detto.

Noi pensiamo che tali percorsi partecipativi abbiano senso, se davvero la parola PARTECIPAZIONE sfocia nella possibilità decisionale del cittadino e non si limita al solo scopo divulgativo degli atti che una amministrazione fa. Importante anche lo scopo divulgativo, ma se si dice che si apre “a un confronto con i cittadini non soltanto per esporre il nostro programma ma soprattutto per conoscere le loro esigenze e cercare di raccogliere le loro opinioni in merito” allora si deve fare in modo che il cittadino decida DAVVERO, almeno in parte. Perché viene da domandarsi, rispetto allo slogan introduttivo di cui sopra: ove le opinioni e le esigenze espresse divergessero dall'enunciazione, cosa succede, si cambia il programma triennale?

Riteniamo giusto dire che il Cittadino non deve sostituirsi ai tecnici che sono sicuramente più preparati (o almeno dovrebbero esserlo sulla carta), e quindi questo eventuale “potere decisionale” dovrebbe valere su criteri dettati dai bisogni effettivi che la cittadinanza avverte, magari decidendo l’ordine delle priorità su quell’elenco che l’amministrazione ( e i tecnici) presenta.

Ecco, questo potrebbe essere un punto davvero qualificante: l’amministrazione , e nella fattispecie i tecnici comunali, divulgano un elenco delle opere pubbliche da farsi (coi relativi costi) e i cittadini decidono l’ordine di esecuzione. Questo sarebbe dare davvero in mano alla gente la possibilità di decidere. Potrebbe essere un punto da discutere, anche eventualmente in consiglio comunale.

Comunque……la nostra amministrazione non ha dato modo alla gente di poter conoscere nel dettaglio questo piano delle opere pubbliche.

Ce ne facciamo carico noi: lo pubblichiamo per intero QUI (comprensivo di delibera).

Siccome crediamo in una vera partecipazione, allora facciamo in modo che chiunque voglia intervenire a questi dibattiti, abbia i mezzi per aver riflettuto per tempo, e magari argomentare con cognizione di causa.

N.B. Essendo la delibera e l’accompagnatoria pagine orientate per verticale, mentre la tabella del piano è orizzontale, vi chiediamo l’unico sforzo di dover ruotare la vista in senso orario quando dovrete leggere le tabelle riassuntive dello schema del piano triennale delle opere pubbliche.

LA REDAZIONE