BERTINI E BERSOTTI? DUE PARANOICI DIFFAMATORI

Per aver detto e ribadito ciò che tutti sanno, e cioè che il parcheggio pubblico al Garden Club è stato asservito al villaggio turistico, siamo paranoici e DIFFAMATORI.

Ieri 2 settembre, sul Tirreno, è comparso un articolo intitolato “Al Garden servono più parcheggi” di cui riportiamo un breve stralcio:

“ad intervenire è Augusto Caboni, amministratore delegato del complesso turistico che annuncia la decisione di denunciare per diffamazione a mezzo stampa i due consiglieri comunali Nicola Bertini e Fausto Bersotti, in modo che «i continui attacchi quasi paranoici nei confronti di questa società di gestione del villaggio saranno sottoposti al giudizio della Magistratura». L’amministratore delegato intende chiarire che il Garden Club non è la proprietà del villaggio turistico ma solo il gestore, pagando regolarmente un canone annuo alla vera proprietà, la Promital, che fa riferimento al geometra Adriano Guarneri di Milano. Secondo Caboni questi attacchi politici sarebbero fuorvianti e lesivi dell’immagine del Garden Club anziché alla proprietà del villaggio.”

Il Forum del Centrosinistra ritiene opportuno precisare quanto segue:

1. Riconosciamo che la proprietà del complesso turistico è della Società Promital e che il Garden Club è il gestore. Ricordiamo tuttavia che come Consiglieri abbiamo l’obbligo della chiarezza nei confronti dei cittadini i quali conoscono l’area in questione per consuetudine come Garden Club e non altro.
2. Nessun attacco è stato mai indirizzato dal Forum al Garden Club, contrariamente a quanto riportato nell’articolo. Infatti da tutti i resoconti e da tutti gli atti risulta evidente che le iniziative del Forum sono state sempre indirizzate all’Amministrazione Comunale e non al Garden Club.
3. Il Forum, contrariamente a quanto affermato, non chiede che i parcheggi siano ridotti ma che sia fatto rispettare l’uso pubblico degli stessi secondo quanto stabilito dalla convenzione vigente ma mai applicata nella parte specifica. E garantire il rispetto della convenzione è compito dell’Amministrazione Comunale che, anche in questo caso, è ed è stato l’unico nostro interlocutore. È inoltre opportuno ricordare che l’Assessore competente riconobbe in Consiglio Comunale le ragioni dei rilievi mossi dal Forum circa la questione in oggetto e gliene attribuì merito.
4. Nella critica delle scelte della maggioranza che governa San Vincenzo, abbiamo sempre individuato come nostri unici interlocutori l’Amministrazione Comunale e, più in generale, le Istituzioni, mai il soggetto privato.
5. Tra le funzioni attribuite ai Consiglieri Comunali, che sono Pubblici Amministratori e Pubblici Ufficiali, quella del controllo è una tra le più significative e importanti. Con serenità continueremo a svolgere al meglio questo compito che c’è stato affidato dagli elettori nell’interesse di tutti i cittadini. Nell’essere consapevoli dei doveri che attengono all’espletamento del mandato elettorale non ignoriamo i diritti che pure vi si accompagnano.

Stante quanto sopra riteniamo sconcertanti le accuse che ci vengono mosse e ci riserviamo la facoltà di tutelarci nelle sedi opportune.

Inoltre, perdonateci se osiamo, ma è vero o non che i due parcheggi recintati dal villaggio turistico dovevano essere pubblici e sono invece asserviti da 15 anni al privato (lo riconosce lo stesso Caboni nello stesso articolo in cui annuncia la querela)? Sono forse false le cifre riguardanti la compravendita dei terreni dove sorge il Garden Club (perché così si chiama il villaggio)?

Siamo in attesa che qualcuno ci illumini. Di pazienza ne abbiamo tanta ma chissà se in questo caso sarà sufficiente.